Идеология новой России

Каждый из нас помнит игру, в которую играл в детстве, — складывание кубиков. На каждой грани кубика находится часть картинки, нужно сложить кубики так, чтобы получилась вся картинка целиком. При этом в процессе складывания кубики надо вертеть разными гранями и переставлять один относительно другого.



Представьте, что наше сознание — это огромное количество подобных кубиков, каждый из которых несет определенную информацию. В зависимости от того, удается ли нам «выложить в своем сознании» эти кубики таким образом, чтобы получилась «четкая картинка», и что это будет за картинка, и зависит то, как мы воспринимаем окружающий мир, зависит наше мировоззрение. Если часть кубиков в сознании «перемешать», то возникнут своего рода конфликтные зоны — у нас никак не будет получаться согласовать одну информацию с другой. В таком состоянии человеком можно управлять, поскольку он не знает «правильного» ответа на возникающие вопросы и неадекватно реагирует на часть посылов извне.


Именно такое «перемешивание кубиков» произошло в головах наших граждан в конце 80-х и в 90-е годы. Кто-то «заботливой рукой» все это проделал при полном спокойствии нас самих. Мы просто не придали этому значения. Но теперь начинаем все больше и больше осознавать, что такое состояние начинает нам мешать уже даже и в повседневной жизни, не говоря о каких-то высоких материях и целях. Перед нами реально встала задача переосмыслить происшедшее с нами за последние лет двадцать (как минимум) и снова «выложить картинку» в сознании, причем пока мы даже до конца не понимаем, что будет на ней изображено. Нам предстоит восстановить разрушенное мировоззрение, а затем сформулировать идеологию нашего общества. Сначала восстановить именно мировоззрение. Понять (или вспомнить) — что такое «хорошо» и что такое «плохо», что есть «добро» и что есть «зло»; что для нас приемлемо в жизни, а что нет, что морально и что аморально, в чем состоят наши жизненные устремления, какие цели мы считаем достойными для себя, а на что не стоит тратить драгоценное время жизни, в чем истинные ценности, а что является лишь шелухой времени и отражение чужих мнений.



Конечно, все люди разные, и ответы на вышеперечисленные и другие важные вопросы будут варьироваться от человека к человеку, но наверняка есть какие-то принципы, которые разделит большинство людей нашего общества. Эти принципы, а также идеи и ценности, составят идеологию нашего общества — «идеального», того, в котором мы хотим жить. И эта идеология станет указующим вектором нашего движения по пути к этому обществу. С удивлением или, наоборот, с ожиданием чего-то подобного мы обнаружим, что большинству из нас подходят принципы, изложенные в основной религии нашего народа — православии: не убий, не укради и т.д. Здесь, кстати, кроется ответ на высказывания нынешних атеистов, что они, дескать, неверующие. Внешне — возможно, нет, но внутренне, сами того не ожидая, они наверняка обнаружат то, что эти «религиозные» принципы вполне им подходят. Кроме того, мы обнаружим, что из истории нашего народа, его обычаев и культуры также вытекает ряд и других принципов, которые вполне могут стать основой новой идеологии. Принятие и применение которых в нашей повседневной жизни не будет ломать при этом каждого из нас «через колено» в попытках совершить революционные и ненужные нам самим (а лишь только, вероятно, внешним, враждебным силам) изменения в нашем обществе. Когда люди резко меняют свой уклад, то для этого должны быть какие-то особенные, чрезвычайные основания. Резкая смена жизнеустройства означает, что жизнь до изменений была абсолютно неправильной, а люди совершали несусветные глупости и терпели нетерпимое.



Таким образом, только разобравшись с самими собой, восстановив свое мировоззрение на уровне личности, мы должны перейти к формулированию идеологии на уровне групп или всего общества в целом. Именно в такой последовательности, ведь идеология является более узким понятием, чем мировоззрение, а не наоборот. А уже на принятии некоторых идей люди могут объединиться, причем большие группы людей могут объединиться на базе лишь небольшого, ограниченного круга идей, пусть и очень важных.



Некоторые скажут — «нам не нужно никаких идеологий», давайте «просто жить», давайте будем «как все» (каждый при это вкладывает свое понимание — что это значит: быть «как все»), «давайте прислонимся к цивилизованным Европе или Америке или еще кому-то» — каждый опять же имеет свое представление — кого мы должны брать за образец для подражания. Такой подход, на наш взгляд, является не просто глубоко ошибочным, но драматически ошибочным, и результатом такого подхода станет неизбежное и окончательное поражение России как государства и русских как народа, с их уходом с мировой арены навсегда. Нам нужно отбросить и этот навязанный нам миф об идущей якобы полной и безграничной глобализации и стирании всех отличий интересов отдельных наций и государств.



В неконфликтном обществе идеология предлагается обществу властью — отдельной группой уполномоченных людей и принимается всем обществом «для исполнения». В дальнейшем уже идеология общества начинает влиять на мировоззрение отдельного человека и таким образом процесс взаимного влияния повторяется бесконечное число раз, двигаясь по спирали: от частного — к общему — снова к частному и т.д. И в этом есть глубокий смысл — отсюда происходит понимание, что ни отдельная личность, ни все общество не могут иметь абсолютного доминирования друг над другом. Не должны иметь, хотя, как мы знаем из практики, имеют. В коммунистическом обществе идеология общества как целого подавляет личность, в либеральном обществе права отдельного человека подавляют общество, возводятся в ранг абсолюта. Можно сказать, что и коммунизм, и либерализм есть крайне деформированные состояния общества, состояния, которые ни в коей мере не могут считаться идеалами гармоничного общества. В этом смысле существующие либеральные общества ничем не лучше существовавших коммунистических, просто они — другие. Именно этим объясняется появление так называемого «третьего пути» развития, который провозгласили и на который встали ряд современных государств, в том числе и такие крупные и значимые для всего мира, как, например, Малайзия и Индия.



Не имея идеологии, невозможно принимать и какие-то осознанные решения по самым значимым в жизни общества проблемам, а такие проблемы всегда имеют долговременный цикл существования и решения. Очень трудно ответить на такие, например, вопросы: вступать или не вступать в ВТО; разрешать ли право частной собственности на землю российским и иностранным гражданам; принимать ли все инвестиции в страну или лишь при определенных условиях; какие отрасли объявлять стратегическими, если объявлять вообще с вытекающими отсюда последствиями в виде их особенного регулирования и т.д. Вопросов таких может быть без счета, причем многие их них наиважнейшие, от решения которых в значительной степени зависит наша жизнь. Эффективно решать их можно, только имея в голове четкую идеологию, цели и программу развития общества. Вообще, последовательность разработки всей смысловой конструкции должна, на наш взгляд, быть следующей: сначала идеология, затем цели, затем стратегия, потом задачи и только потом проекты и технологии.



Таким образом, можно сказать, что идеология — это одновременно:



а) некая точка отсчета и система координат;

б) направление развития общества;

в) то, что предшествует принятию целей, и выработка стратегии развития общества;

г) существующее во времени ограниченное пространство идей и смыслов (внутри которого только и устанавливаются цели и задачи общества) и служащее им ограничением, т.е. некий коридор возможных и приемлемых социальных решений для общества людей с доминированием определенного мировоззрения, такой коридор, за который нельзя выйти, не нарушив самих принципов идеологии.



Принятая обществом идеология создает в обществе определенную ценностную атмосферу, формирует «ткань» повседневной жизни общества, которая буквально пронизана этой идеологией, иногда совершенно незаметно для глаза (в учебниках пишут, пьесы ставят, фильмы снимают и т.д.).



2.





Обществу необходимо согласие, которое может быть достигнуто только при принятии обществом каких-то общих идей, идей, разделяемых большинством. Если большинство людей не разделяют принципы, предложенные верхушкой общества, то тогда это не есть идеология всего общества, а лишь идеология властной верхушки. Люди должны понимать предлагаемую идеологию и быть согласными с ней, принять ее. Мы еще раз хотим подчеркнуть, что идеология должна стоять на мировоззрении народа, не противоречить ему. Если идеология не принимается большинством (т.е. все же существует конфликт между предлагаемой идеологией и мировоззрением большей части народа), тогда существует реальная угроза революций, либо верхушка будет силой навязывать свою волю народу, вопреки воле народа. А это, собственно, мы проходили в годы Советской власти. И какая разница, что вместо коммунизма нам силой навязывают либерализм? Результат, очевидно, будет тем же – разрушение страны в очередной раз, возможно уже в последний и окончательно. В неволе звери не размножаются, а люди не хотят жить, работать и рожать детей в условиях, когда против сложившихся условий существования протестует все их естество. Это – аксиома.



Если у нас нет идеологии, то мы получаем в жизни результат, описанный в басне Крылова «Лебедь, рак и щука», то есть общество топчется на месте, теряя время и возможности для положительных изменений, бесполезно расходуя при этом свои ресурсы.



Приведем пример. Предположим мы затеяли стройку. Имея один план- («идеологию»), начнем строить стадион, придет новый прораб («правитель»), принесет новый план (новую «идеологию»), сломает фундамент и начнет строить завод, придет третий – снова принесет новый план (опять новую «идеологию»), сломает фундамент завода и начнет строить жилой дом. И так до бесконечности и до полного истощения ресурсов общества. Если мы не знаем, что строим, то каждые 4 года будем ломать недостроенное и начинать строить заново. И это несмотря на то, что окна и двери во всех этих зданиях мы будем изготавливать и устанавливать очень хорошо.



Ясно, что уверенно и успешно развиваться обществу в таких условиях невозможно. Имея же идеологию, принятую обществом, любой правитель должен будет последовательно продолжать строительство начатого объекта (т.е. «самого общества»), не шарахаясь из стороны в сторону и не ломая уже созданное. Причем независимо от того, каким будет этот правитель (если, конечно, в обществе будут созданы условия для его замены в случае нарушения преемственности идеологии, целей и задач, принятых обществом). При такой постановке, кстати, вопрос о форме управления страной уходит на второй план.



Идеология, следовательно, должна быть выработана как минимум на многие десятилетия, а возможно даже и на века.



Конечно, отдельные положения могут видоизменяться, корректироваться, однако, вряд ли существенно или тем более резко. Хорошо бы, чтобы корректировка идеологии происходила плавно, в соответствии с реальным темпом эволюции общества. Стоит отметить, что сохранение преемственности идеологии при смене власти является важнейшим фактором стабильности общества.



В течение последнего столетия нам дважды полностью разрушали идеологию, причем народу навязывали ее извне – в 1917 году, затем в начале 90-х, а сейчас мешают создать новую, свою идеологию, пытаясь втиснуть в нас чуждую нам, такую, которая ведет прямиком к гибели русских и России. И это уже не просто точка зрения честных экспертов и политологов, простые люди чувствуют это интуитивно, хотя чаще всего вряд ли смогут толково объяснить свои тревоги.



Действительно, кроме России на Земле существует множество государств, часть которых блокируются в группы, которые могут быть названы «цивилизациями» - западная цивилизация (или просто «Запад»), исламская цивилизация (по доминированию в группе этих стран ислама в качестве ведущей и практически единственной религии), китайская цивилизация и т.д. Эти группы стран имеют свои идеологии и свои цели, которые могут не просто не совпадать с идеологией и целями нашего общества, нашей русской цивилизации, но и прямо конфликтовать с ними. При этом страны, входящие в эти свои цивилизации, стремятся к развитию и завоеванию различными методами – экономическими, политическими, военными, культурными и др. дополнительных ресурсов на Земле – земель, природных и человеческих ресурсов, накопленных другими народами богатств. Так, например, самой враждебной к России цивилизацией следует без сомнения и ложной политкорректности признать Запад, идеологией которого стал консюмеризм, т.е. неограниченное потребление жизненных благ, в том числе и любой ценой, даже за счет других народов. Мы, жители России им мешаем потреблять то, что находится на нашей территории, а также потреблять нас самих – наш интеллект и изобретательность, именно поэтому Запад столь враждебен к России. Именно в этом, кстати, кроется основная причина демографического кризиса в России – наиболее талантливых наших сограждан Запад перекупает и перевозит к себе, на свою территорию, встраивает в свои структуры. Остальным же «дано право» вымирать уже здесь, в России, в тех условиях быта, которые Запад сумел нам навязать в результате напряженной борьбы последних 40 – 50 лет и нашего проигрыша в этой борьбе. Кроме того, именно в вере русских – православии Запад видит основную угрозу своему строю - идеологическую: цель Запада с доминированием в нем протестантской веры – построение «рая на земле», цель православия – построение «рая на небе» (т.е. в душе человека). Этот антагонизм неустраним, а поскольку, пока живы русские, сохранится и православие, то и в этом смысле русские как нация неугодны Западу. И эта ситуация не изменится, сколько бы мы ни выдавали желаемое за действительность и сколько бы ни угождали Западу.



Основная борьба Запада против России происходит в сознании людей, происходит в главной – идеологической области, опирается на создание у людей на постсоветском пространстве ложных целей, перемешивание и подмену понятий, торможение процессов восстановления разрушенного мировоззрения. С нами борются профи. У них в запасе много методов, проблема же для нас заключается в том, что мы все время опаздываем, мы обороняемся, и пока отбиваем очередную атаку, проигрываем от внедрения новой идеи. И пока мы находим против этой новой идеи противоядие, когда начинаем осознавать ее губительность и опасность, она успевает выполнить часть, по крайней мере, своей негативной работы. Сначала такими «ядерными бомбами» в области разрушения нашего сознания были «демократия, свобода и права человека». Только-только наш народ разобрался, насколько все это непросто, многозначно, во многих случаях неправильно и губительно, на своей шкуре, между прочим, разобрался, а вовсе не теоретически, как тут же появились якобы «новые угрозы» - «ксенофобия, фашизм, национализм и экстремизм», которыми нас начали пугать системно и массированно возможными СМИ. Надо отдавать себе отчет, что государства, не имеющие ясной идеологии, которую разделяет большая часть общества, обречены на поражение в мировой конкурентной борьбе.



Китай с идеологией «социализма с китайской спецификой» и мировоззрением народа, основанным на конфуцианстве, т.е., фактически здравом смысле и традициях, не представляет для нас в настоящее время явной угрозы, хотя противостояние России и Китая может усилиться даже в среднесрочной перспективе, и эти отношения будут зависеть от того, насколько слабой будет Россия и насколько сильным Китай. Добавим сюда необходимость выстраивания отношений с исламским миром, и станет совершенно ясно, что России просто необходимо выработать свою собственную идеологию и при этом учитывать внешний фактор.



Следовательно, идеология должна удовлетворять, по крайней мере, нескольким следующим требованиям:

а) быть разработана на очень длительный срок и действовать в течение всего этого срока;

б) отвечать интересам большей части общества;

в) учитывать внешнее окружение – то, в котором существует общество геополитически.



3.



Есть еще один очень важный аспект, который надо иметь в виду, говоря об идеологии России. Всего 15 лет назад на месте России и близлежащих государств существовала другая страна – СССР, основную территорию которой составляла Российская Империя. Сейчас народы этих вновь образовавшихся государств внимательно смотрят за тем, куда идет Россия. Влияние России на эти государства огромно, в том числе и в идеологическом плане. Непоследовательная политика России во многих принципиальных вопросах, хаотичность и бессистемность ряда шагов и настораживают, и пугают наших соседей. В случае разработки и принятия новой идеологии Россия могла бы оказывать куда более существенное влияние на страны СНГ, в первую очередь на те, в которых проживает значительная часть русских – Украину, Белоруссию, Казахстан и страны Прибалтики. Разработка и принятие идеологии новой России внесло бы ясность и показало бы – куда идет Россия, дало сигнал народам на постсоветском пространстве каким-то образом также определиться идеологически. Сейчас же за неимением выбора из ряда проектов жизнеустройства, в связи с полным доминированием в сознании людей западных образцов, государства СНГ, не сопротивляясь и не анализируя последствия такого выбора, все же выбирают западную модель устройства общества. Хотя многие люди, проживающие в этих государствах, чувствуют, что их власти совершают большую ошибку, а, возможно даже, и трагическую ошибку. Можно с большой уверенностью предположить, что ясная идеология, принятая Россией, способствовала бы «продавливанию», по меньшей мере, схожих идеологий в Белоруссии, на Украине и в Казахстане и принятию такой идеологии большей частью населения этих трех республик. Ведь в этих республиках большую часть населения составляют русские. Есть согласиться с тем, что принятие идеологии новой России происходит в значительной степени русскими в силу того, что они составляют порядка 80% населения, то и русские (и они же «украинцы» и «белорусы») наверняка примут такую идеологию, ведь их мировоззрение ничем не отличается от мировоззрения русских на «материковой» России. Именно идеологическое единство должно в первую очередь лежать в основе объединения этих государств хоть в ЕЭП, хоть в единое государство, хоть в какой другой тесный союз. Более того, идеологическое единство постсоветского пространства просто с неизбежностью должно привести к фактическому объединению в среднесрочной перспективе этих четырех государств в одно.



Таким образом, можно сделать вывод о том, что влияние новой идеологии России окажет решающее влияние на выбор жизнеустройства народами государств СНГ, в первую очередь Белоруссии, Украины, Казахстана и Прибалтики - территорий компактного проживания многочисленных русских.



4.



Есть ли идеология у нынешней России? Очевидно - нет, по крайней мере, в настоящий момент власть не предложила обществу никакой идеологии, т.е. вообще не озвучила ничего. Поэтому для большинства граждан непонятно – какое общество мы строим. Ведь идеология прежде всего и задает вектор развития общества, и устанавливает принципы существования этого общества. Ее отсутствие и является настоящей, нешуточной проблемой, и именно эта проблема является самым страшным тормозом нашего развития, в том числе, а возможно, и в первую очередь в экономике. Более того, российская управленческая элита (если возможно употребление этого слова без кавычек) оказывает «медвежью» услугу всему нашему народу, не предлагая внятной и приемлемой для общества идеологии.



Только продуманная идеология способна надежно защитить нас, дать возможность перейти в конкурентной битве цивилизаций от обороны к спокойному строительству нового общества без метаний, ошибок и потерь, и даже наступлению на геополитическом фронте. Надо срочно определяться. Может ли нынешняя элита предложить обществу такую идеологию в принципе, идеологию, которую примет большинство? На этот счет существуют большие сомнения.



И на это есть ряд причин:



а) нынешняя власть не понимает или делает вид, что не понимает, что еще хуже, первостепенной важности цельной идеологии;

б) находясь у власти продолжительное время, власть не смогла предложить обществу идеи даже для обсуждения;

в) те отрывочные фрагменты, которые доходят до обывателя последнее время из СМИ, говорят о не самых важных и второстепенных принципах, которые власть пытается выдать за идеологию, либо о вбрасывании ложных постулатов и искусственных идеологических конструкций, придуманных по принципу «пусть хоть что-то будет».



И если действительно это так, то вопрос формулирования идеологии, которая будет понята и принята большинством, эквивалентен вопросу о необходимости обновления элиты.



Складывается устойчивое ощущение, что настоящую, правильную идеологию может выработать другая российская элита, не нынешняя, а, по крайней мере, сильно обновленная, при этом – патриотическая. Именно новая, обновленная элита, не занятая исключительно личным обогащением, которое она получает, конвертируя власть в деньги, элита, не на словах, а на деле занятая решением проблем всего народа России, отстаивающая во внешней и внутренней среде не свои клановые и частные интересы, а интересы всего народа, способна предложить обществу настоящую идеологию и сформулировать цели.



Идеи правят миром



Но, может быть, не все так плохо? Может быть, та самая «суверенная демократия», которую нам предложила совсем недавно партия власти и есть то, чего ждут люди? Об этом мы поговорим во второй части.